Tugas Audit Forensik dan Audit Investigatif
Kasus Daubert Case
Kasus ini adalah kasus yang mulai oleh dua anak lahir cacat yang mereka klaim disebabkan oleh obat
antimual, Bendectin. Satu-satunya obat yang disetujui oleh FDA (Food and Drug
Administration) untuk wanita hamil, telah diberikan kepada lebih dari
17.500.000 wanita sebelum dikeluarkan dari pasaran. Pengacara Penggugat
berpendapat bahwa ribuan anak yang lahir cacat lahir dari ibu yang menggunakan
Bendektin dan ini membuktikan bahwa Bendektin menyebabkan cacat
lahir. Merrill-Dow mengajukan keputusan singkat dalam kasus ini, mengklaim
obatnya tidak menyebabkan cedera pada anak tersebut. Untuk mendukung
gerakannya, Merrill-Dow mengajukan pernyataan tertulis dari seorang dokter dan
ahli epidemiologi, Dr. Steven H. Lamm, yang merupakan otoritas yang dihormati
di bidang risiko kesehatan dari paparan zat kimia. Dalam pernyataan
tertulisnya, Dr. Lamm menyatakan bahwa dia telah meninjau 30 penelitian yang
diterbitkan yang melibatkan lebih dari 130.000 pasien dan tidak ada dari
penelitian tersebut yang menemukan Bendectin menyebabkan cedera pada janin.
Atas dasar itu, ia menyimpulkan bahwa penggunaan Bendektin pada trimester
pertama kehamilan bukan merupakan faktor risiko terjadinya cacat lahir pada
manusia.
Pada tahun 1993, Mahkamah Agung
AS, Daubert v. Merrel Dow Phamaceuticals,inc., menetapkan Standar Daubert untuk
mengevaluasi mengevaluasi dapat diterimanya pengetahuan ilmiah sebagai bukti di
pengadilan federal AS. Kasus ini dimulai di pengadilan dengan masalah apakah
Merrel Dow Pharmaceuticals berutang ganti rugi kepada anak-anak yang lahir
dengan cacat lahir yang diduga disebabkan oleh ibu mereka mengonsumsi obat
Benedictin selama kehamilan atau tidak.
Merrell Dow Pharmaceuticals,
anak perusahaan Dow Chemical Company yang berkantor pusat di Midland, Michigan,
mulai memasarkan Bendectin di AS pada tahun 1956 sebagai pengobatan untuk mual
dan muntah selama kehamilan. Pada tahun 1969,menjadi awal dari Bendektin dapat
menyebabkan cacat lahir dan malformasi. Dr. Dennis C. Paterson melaporkan
adanya bayi premature dengan kelainan bentuk tungkai, dan tahun berikutnya ia
melaporkan hal yang sama. Peterson menduga hal itu disebabkan oleh konsumsi
Bendektin oleh ibu hamil.
Di tahun 1977, orang Amerika
mengajukan ratusan tuntutan hukum pada Merrel dan laporan atas tokisisitas
Bendectin meningkat dan untuk mengatasi publisitas negative, Merrel mengeluarkan
Bendectin dari pasar ditahun 1983.
Pada tahun 1989, Bendectin
kembali di gugat oleh Daubert dan Schuller, bahwa ibu mereka yang menelan
Bendektin selama kehamilan menyebabkan cacat lahir pada anggota tubuh yang
pendek.
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals,
Inc. pertama kali diadili pada tahun 1989, Standar Frye diterapkan pada kasus
tersebut untuk menetapkan jenis bukti yang dapat diserahkan. Standar Frye
muncul dari Frye v. Amerika Serikat, keputusan Pengadilan Banding AS tahun 1923
dari pengadilan wilayah di Washington, DC
Dalam kasus tersebut, hakim
Josiah Alexander Van Orsdel memutuskan bahwa hasil teknologi pendeteksi
kebohongan tertentu tidak dapat diterima sebagai bukti di sidang sirkuit karena
komunitas ilmiah umumnya tidak menerima teknologi. Standar Frye, juga disebut
standar penerimaan umum, menyatakan bahwa semua bukti ilmiah yang dapat
diterima harus diterima secara umum di bidangnya. Sarjana hukum dan ahli hukum
memperlakukan Standar Frye sebagai kontroversial, karena penerimaan umum tidak
didefinisikan secara tepat, dan karena mungkin ada ketidaksepakatan yang
signifikan dalam menafsirkan bukti dan hasil ilmiah. Terlepas dari itu,
pengadilan dan hakim di seluruh AS memperlakukan standar tersebut sebagai
preseden.
Earl B. Gilliam, hakim untuk
Pengadilan Distrik Distrik Selatan California, memberi Merrell Dow keputusan
ringkasan terhadap Daubert dan Schuller pada tanggal 1 November 1989. Dia
menolak kasus tersebut atas dasar bahwa Daubert dan Schuller tidak memberikan
studi epidemiologi yang dipublikasikan yang menunjukkan bahwa Bendectin
menyebabkan cacat lahir. Meta-analisis yang diajukan oleh Swan bukanlah studi
epidemiologi itu sendiri, melainkan data gabungan dari studi epidemiologi lain.
Gilliam menerapkan Standar Frye, dengan alasan bahwa studi epidemiologi adalah
bukti ilmiah yang diterima secara umum untuk membuktikan hubungan biasa antara
zat kimia dan cedera. Karena Daubert dan Schuller tidak mengirimkan studi
epidemiologi untuk menunjukkan hubungan antara Bendektin dan cacat lahir, dan
karena komunitas ilmiah secara umum tidak menerima jenis bukti yang diajukan
oleh Daubert dan Schuller sebagai bukti hubungan sebab akibat, bukti mereka
dianggap tidak dapat diterima. , dan kasusnya ditutup.
Pada tahun 1991, Daubert dan
Schuller, diwakili oleh pengacara yang sama, mengajukan banding atas kasus
tersebut ke Pengadilan Banding Ninth Circuit di San Francisco, California,
mengklaim bahwa Pengadilan Distrik telah menggunakan standar yang salah untuk
menentukan apakah bukti dapat diterima atau tidak. Pengacara mereka berpendapat
bahwa Aturan Pembuktian Federal, yang ditetapkan oleh Kongres AS dalam
undang-undang tahun 1975, menggantikan Standar Frye. Aturan Federal Pembuktian
memungkinkan definisi yang lebih luas dari kesaksian ahli dan bukti yang dapat
diterima berdasarkan pada relevansi dan keandalan bukti yang diberikan oleh
kesaksian ahli. Menurut aturan tersebut, keahlian dalam suatu bidang dapat
berasal dari pelatihan, pengalaman, pendidikan, keterampilan, atau pengetahuan.
Beberapa ahli hukum berpendapat bahwa Federal Rules of Evidence mengizinkan
masuknya pseudosains ke pengadilan, karena para ahli yang memberikan bukti
tidak perlu terakreditasi secara profesional, dan bukti yang mereka berikan
tidak perlu dipegang dengan standar yang tinggi.
Dalam satu tahun sejak keputusan
1995, delapan pengadilan federal menggunakan Standar Daubert untuk menutup
semua kasus karena kurangnya bukti yang dapat diterima. Kasus gugatan racun
menggambarkan implikasi dari Standar Daubert. Karena pihak yang dirugikan
bertanggung jawab untuk membuktikan cedera dan penyebabnya, Standar Daubert
mempersulit pihak yang dirugikan untuk memenangkan tuntutan hukum. Dalam kasus
tort beracun, bukti yang diajukan oleh pihak yang terluka tidak memenuhi
persyaratan yang ditetapkan oleh Standar Daubert karena sebagian besar
didasarkan pada satu individu yang terkena dampak tanpa studi epidemiologi di
seluruh populasi untuk mendukung klaim bahwa zat tertentu menyebabkan cedera.
Di luar kasus gugatan hukum beracun, Standar Daubert menjadi alat hukum standar
yang diterapkan oleh hakim di seluruh AS saat mereka memutuskan apakah akan
mengakui klaim atau kesaksian sebagai pengetahuan ilmiah dan sebagai bukti di
ruang sidang mereka atau tidak.
Perbedaan Kode etik KPK dengan kode etik
Akuntan Publik
|
Kode Etik KPK |
Kode Etik Akuntan Publik |
|
Integritas: 1. Berperilaku dan bertindak secara jujur
dalam pelaksanaan tugas sesuai dengan fakta dan kebenaran. 2. Mematuhi dan melaksanakan peraturan
komisi dan/atau memegang sumpah/janji sebagai Insan Komisi. 3. Menjaga citra, harkat, dan martabat
Komisi di berbagai forum, baik formal maupun informal di dalam maupun di luar
negeri. 4. Memiliki komitmen dan loyalitas kepada
Komisi serta menyampingkan kepentingan pribadi, kelompok, atau golongan dalam
pelaksanaan tugas. 5. Melaporkan apabila mengetahui adanya
dugaan pelanggaran Kode Etik yang dilakukan oleh Insan Komisi. 6. Melaporkan harta kekayaan sesuai
peraturan perundangundangan dan peraturan Komisi. 7. Menolak setiap gratifikasi yang dianggap
suap, yaitu yang berhubungan dengan jabatan dan berlawanan dengan tugas dan
kewajiban, yang diberikan secara langsung. 8. Wajib melaporkan setiap gratifikasi yang
dianggap suap yaitu yang berhubungan dengan jabatan dan berlawanan dengan
tugas dan kewajiban, yang diterima secara langsung maupun tidak langsung
sesuai peraturan yang berlaku. 9. Wajib memberitahukan kepada sesama Dewan
Pengawas, sesama Pimpinan, atau atasannya apabila terdapat hubungan kedekatan
atau keluarga atau yang secara intensif masih berkomunikasi dengan pihak yang
ditetapkan sebagai tersangka. 10. Wajib mengundurkan diri dari penugasan
apabila dalam pelaksanaan tugas patut diduga menimbulkan benturan kepentingan
sesuai dengan peraturan Komisi. 11. Dilarang mengadakan hubungan langsung
atau tidak langsung dengan tersangka, terdakwa, terpidana, atau pihak lain
yang ada hubungan dengan perkara tindak pidana korupsi yang diketahui
perkaranya sedang ditangani oleh Komisi kecuali dalam rangka pelaksanaan
tugas dan sepengetahuan Pimpinan atau atasan langsung. 12. Memberitahukan kepada sesama Dewan
Pengawas, sesama Pimpinan, atau atasannya mengenai pertemuan atau komunikasi
yang telah dilaksanakan atau akan dilaksanakan dengan pihak lain yang diduga
menimbulkan benturan kepentingan dengan pelaksanaan tugas dan fungsi Komisi. 13. Wajib memberikan akses kepada Dewan
Pengawas terhadap seluruh fasilitas dan benda milik pribadi yang digunakan
dalam pekerjaan dan jabatan Insan Komisi (seperti alat komunikasi,komputer,
dan alat transportasi) untuk kepentingan pemeriksaan dan penegakan dugaan
pelanggaran berat kode etik. 14. Tidak menyalahgunakan jabatan dan/atau
kewenangan yang dimiliki termasuk menyalahgunakan pengaruh sebagai Insan
Komisi baik dalam pelaksanaan tugas, maupun kepentingan pribadi. 15. Tidak menyalahgunakan tanda pengenal
Insan Komisi, surat penugasan, ataupun bukti kepegawaian lainnya; 16. Tidak menerima penghasilan lain yang
menimbulkan benturan kepentingan dengan tugas dan fungsi Komisi serta
merugikan kepentingan Komisi. 17. Tidak melakukan pekerjaan atau memiliki
usaha/badan usaha yang memberikan jasa maupun usaha dagang yang berkaitan
dengan tugas dan fungsi Komisi serta menimbulkan benturan kepentingan. 18. Tidak menerima honorarium atau imbalan
dalam bentuk apapun dari pihak lain terkait dengan pelaksanaan tugas kecuali
uang transpor, uang harian (uang saku, transpor lokal, uang makan),
akomodasi, makanan dan minuman yang dihidangkan dalam rangka rapat,
pelatihan, seminar/lokakarya, kemitraan, dan sosialisasi yang berlaku secara
umum dan sesuai peraturan Komisi serta sepanjang tidak dibiayai oleh Komisi. 19. Dilarang memberitahukan, meminjamkan,
mengirimkan atau mentransfer, mengalihkan, menjual atau memperdagangkan,
memanfaatkan seluruh atau sebagian dokumen, data, atau informasi milik Komisi
dalam bentuk elektronik atau nonelektronik untuk kepentingan pribadi, kepada
pihak yang tidak berhak, atau membiarkan hal tersebut terjadi kecuali atas
persetujuan atasan langsung atau Pimpinan Komisi. 20. Menjaga rahasia yang dipercayakan
kepadanya, termasuk hasil rapat yang dinyatakan sebagai rahasia, sampai batas
waktu yang telah ditentukan atau sampai masalah tersebut sudah dinyatakan
terbuka untuk umum sepanjang tidak bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan. 21. Dilarang menyembunyikan, mengubah,
memindahtangankan, menghancurkan, merusak catatan atau dokumen milik Komisi
kecuali untuk kepentingan pelaksanaan tugas. 22. Dilarang menggunakan dokumen, barang,
dan fasilitas milik Komisi untuk hal-hal di luar pelaksanaan tugas kecuali
atas persetujuan atasan. 23. Dilarang menggunakan poin atau manfaat
dari program frequent flyer, point rewards, atau sejenisnya yang diperoleh
dari pelaksanaan perjalanan dinas untuk ditukarkan dengan tiket pesawat,
barang, dan/atau voucer guna kepentingan pribadi. 24. Tidak mengikutsertakan keluarga atau
pihak lain yang tidak terkait dengan pelaksanaan tugas pada saat melakukan
perjalanan dinas kecuali terdapat alasan kemanusiaan dan berdasarkan izin
atasan langsung dan tidak menghambat atau menyampingkan pelaksanaan tugas
serta tidak merugikan keuangan Komisi. 25. Dilarang memasuki tempat yang dipandang
tidak pantas secara etika dan moral yang berlaku di masyarakat, seperti
tempat prostitusi, perjudian, dan kelab malam kecuali karena
penugasan.Menyadari sepenuhnya bahwa seluruh sikap dan tindakannya selalu
melekat dalam kapasitasnya sebagai Insan Komisi. 26. Tidak menunjukkan gaya hidup hedonisme
sebagai bentuk empati kepada masyarakat terutama kepada sesama Insan Komisi. 27. Menggunakan media sosial dengan bijak
dan bertanggung jawab. |
Integritas: Bersikap
lugas dan jujur dalam semua hubungan profesional dan bisnis. |
|
Sinergi: 1. Bersedia bekerja sama dan membangun
kemitraan yang harmonis dengan seluruh pemangku kepentingan untuk menemukan
dan melaksanakan solusi terbaik, bermanfaat, dan berkualitas. 2. Saling berbagi informasi, pengetahuan,
dan data untuk meningkatkan efektivitas pemberantasan korupsi kecuali yang
bersifat rahasia atau yang harus dirahasiakan. 3. Dilarang melakukan perbuatan yang
menimbulkan suasana kerja yang tidak kondusif dan harmonis. 4. Tidak menyebarkan berita bohong dan/atau
informasi yang tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya, yang dapat
menimbulkan rasa kebencian dan/atau permusuhan. 5. Tidak melakukan perbuatan yang
menunjukkan ego sektoral tanpa mengurangi independensi dalam pelaksanaan
tugas, baik di lingkungan eksternal maupun internal Komisi. 6. Bersedia untuk berbagi solusi, informasi,
dan/atau data sesuai kewenangan untuk menyelesaikan masalah dalam pelaksanaan
tugas kecuali yang bersifat rahasia atau yang harus dirahasiakan. 7. Bersikap kooperatif dengan pihak yang
berasal dari unit kerja lain yang terkait dalam pelaksanaan tugas. 8. Tidak mengingkari komitmen terhadap
keputusan bersama dan implementasinya. |
Objektifitas: Tidak mengompromikan pertimbangan
profesional atau bisnis karena adanya bias, benturan kepentingan, atau
pengaruh yang tidak semestinya dari pihak lain. |
|
Keadilan: 1. Mengakui persamaan derajat dan
menghormati hak serta kewajiban setiap Insan Komisi. 2. Memenuhi kewajiban dan menuntut hak
secara berimbang. 3. Menerapkan prinsip kesetaraan di hadapan
hukum. 4. Tidak bersikap diskriminatif atau
menunjukkan keberpihakan atau melakukan pelecehan terhadap perbedaan ras,
jenis kelamin, agama, asal kebangsaan, kemampuan fisik atau mental, usia,
status pernikahan, atau status sosial ekonomi dalam pelaksanaan tugas. 5. Tidak bertindak sewenang-wenang atau
melakukan perundungan dan/atau pelecehan terhadap Insan Komisi atau pihak
lain baik di dalam maupun di luar lingkungan kerja. 6. Memberikan kesempatan yang sama tanpa
membeda-bedakan agama, suku, kemampuan fisik, atau jenis kelamin untuk
pengembangan karier dan kompetensi Insan Komisi. 7. Atasan bersikap tegas, rasional, dan
transparan dalam pengambilan keputusan dengan pertimbangan yang objektif,
berkeadilan, dan tidak memihak. 8. Memberikan akses informasi yang sifatnya
terbuka kepada |
Kompetensi dan Kehati-Hatian: (i) Mencapai dan mempertahankan pengetahuan
dan keahlian profesional pada level yang disyaratkan untuk memastikan bahwa
klien atau organisasi tempatnya bekerja memperoleh jasa profesional yang
kompeten, berdasarkan standar profesional dan standar teknis terkini serta
ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku;dan (ii) Bertindak sungguh-sungguh dan sesuai
dengan standar profesional dan standar teknis yang berlaku. |
|
Kepemimpinan: 1. Menunjukkan penghargaan dan kerja sama
dengan seluruh lembaga dan aparatur negara untuk kepentingan bangsa dan
Negara Kesatuan Republik Indonesia. 2. Atasan wajib memberikan kesempatan kepada
bawahan untuk menunaikan ibadah ketika rapat kerja atau tugas kedinasan
sedang berlangsung. 3. Memberikan pelayanan dengan sebaik-baiknya
dalam pelaksanaan tugas dan fungsi Komisi. 4. Saling menghormati dan menghargai sesama
Insan Komisi dalam pelaksanaan tugas dan pergaulan sehari-hari. 5. Menilai kinerja Insan Komisi secara
objektif berdasarkan kriteria yang jelas dan terukur sesuai peraturan Komisi. 6. Menunjukkan keteladanan dalam tindakan
dan perilaku sehari-hari. 7. Membimbing Insan Komisi yang dipimpin
dalam pelaksanaan tugas. 8. Memberikan apresiasi terhadap hasil kerja
dan prestasi setiap individu dan mendorong Insan Komisi yang dipimpin untuk
meningkatkan prestasi kerjanya. 9. Tidak bertindak sewenang-wenang atau
tidak adil atau bersikap diskriminatif terhadap bawahan atau sesama Insan
Komisi. 10. Atasan wajib menegur bawahan yang
terbukti melakukan pelanggaran. 11. Atasan harus berani mengambil keputusan
dalam situasi sulit dan berani menghadapi serta menerima konsekuensinya. 12. Bersikap tegas dalam penerapan prinsip,
nilai, dan keputusan yang telah disepakati. 13. Terbuka terhadap usulan perbaikan. 14. Menghindari sikap, tingkah laku, atau
ucapan yang dilakukan untuk mencari popularitas, pujian, atau penghargaan
dari siapa pun dalam pelaksanaan tugas Komisi. |
Kerahasiaan: Menjaga kerahasiaan informasi yang diperoleh dari hasil hubungan
profesional dan bisnis. |
|
Profesionalisme: 1. Bekerja sesuai prosedur operasional
standar (Standard Operating Procedure/SOP). 2. Menolak perintah atasan yang bertentangan
dengan prosedur operasional standar (Standard Operating Procedure/SOP) dan
norma hukum yang berlaku. 3. Menghargai perbedaan pendapat dan terbuka
terhadap kritik serta saran yang membangun. 4. Tidak terpengaruh oleh kepentingan
pribadi maupun kepentingan kelompok serta tekanan publik maupun media dalam
pelaksanaan tugas dan fungsi Komisi. 5. Dilarang menjabat sebagai pengawas,
pengurus, direksi, komisaris suatu korporasi, badan usaha, perseroan,
yayasan, atau koperasi, pengurus atau anggota partai politik, atau jabatan
profesi lainnya selama bertugas di Komisi. 6. Mengutamakan pelaksanaan tugas daripada
kepentingan pribadi, kelompok, atau golongan. 7. Menyelesaikan tugas atau pekerjaan secara
akuntabel dan tuntas. 8. Berani mengakui dan bertanggung jawab
atas kesalahannya. 9. Bertanggung jawab terhadap keamanan
barang, dokumen, data, dan informasi milik Komisi yang berada dalam
penguasaannya. 10. Mengoptimalkan kompetensi yang dimiliki
untuk menyelesaikan tugas atau pekerjaan. 11. Tidak menghalangi Insan Komisi untuk
melakukan inovasi yang mendukung peningkatan efektivitas dan efisiensi dalam
pelaksanaan tugas Komisi. 12. Mampu beradaptasi terhadap perubahan ke
arah yang lebih baik. 13. Tidak merespons kritik dan saran secara
negatif dan berlebihan. 14. Dilarang mengeluarkan pernyataan kepada
publik yang dapat memengaruhi, menghambat atau mengganggu proses penanganan
perkara oleh Komisi. 15. Tidak bermain golf atau olahraga lainnya
dengan pihak atau pihak-pihak yang secara langsung atau tidak langsung
berpotensi menimbulkan benturan kepentingan dengan Komisi. 16. Melaksanakan kegiatan terkait tugas atau
jabatannya dengan izin atau sepengetahuan atasan. |
Perilaku Profesional: Mematuhi peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan menghindari perilaku apapun yang diketahui oleh Anggota mungkin
akan mendiskreditkan profesi Anggota. |
Sumber:
https://www.grahamcpa.com/media/The%20History%20of%20the%20Daubert%20Case.pdf
https://embryo.asu.edu/pages/daubert-v-merrell-dow-pharmaceuticals-inc-1993
https://www.kpk.go.id/images/01/kodeetik/PERDEWAS-01-Tahun-2020-Kode-Etik--Pedoman-Prilaku-KPK.pdf
https://iapi.or.id/uploads/article/38-KODE_ETIK_PROFESI_AKUNTAN_PUBLIK_2020.pdf
Komentar
Posting Komentar